Florencia Montagnini1

Resumen

Los sistemas agroforestales (SAF) están adquiriendo más relevancia, debido a sus múltiples funciones en la soberanía alimentaria, restauración, protección de la biodiversidad y herramientas de adaptación y mitigación del cambio climático. Por tanto, es necesario encontrar incentivos financieros para promoverlos, especialmente para los SAF cuyo diseño y manejo proporcionan servicios ecosistémicos, tales como actuar como “islas de biodiversidad” en paisajes alterados. Los créditos de biodiversidad voluntarios (CBV) son una alternativa que estamos examinando para su aplicación en SAF con especies perennes, como cacao, yerba mate y otros, para los cuales existen estándares que podrían aplicarse para acceder a estos créditos.

Palabras clave: créditos de biodiversidad voluntarios; incentivos; investigación agroforestal; servicios ecosistémicos;, soberanía alimentaria

Abstract

Agroforestry systems (AFS) are becoming more relevant due to their multiple roles in food sovereignty, restoration, biodiversity protection, and climate change adaptation and mitigation. Financial incentives are needed to promote them, especially for AFS whose design and management provide ecosystem services such as acting as “biodiversity islands” in altered landscapes. Voluntary biodiversity credits (VBC) are an alternative that we are examining for application in AFS with perennial species such as cacao, yerba mate and others for which there are standards that could be applied to access VBC.

Keywords: voluntary biodiversity credits, incentives, agroforestry research, ecosystem services, food sovereignty

1. Introducción: la relevancia creciente de los sistemas agroforestales

Los sistemas agroforestales (SAF), definidos como un conjunto de usos y prácticas de la tierra que integran árboles y otra vegetación leñosa en los sistemas agrícolas, adquieren cada vez más relevancia, a medida que son reconocidos sus múltiples papeles y funciones: producción de alimentos y energía, conservación de la biodiversidad, restauración de ecosistemas, adaptación y mitigación del cambio climático y herramientas para el desarrollo rural.

Por ejemplo, el reciente libro Integrando paisajes: agroforestería para la conservación de la biodiversidad y la soberanía alimentaria (Montagnini, 2024), originalmente publicado en inglés, en su segunda edición ha superado las 10 000 descargas en menos de 10 meses de publicado, lo cual demuestra el interés creciente entre los usuarios a quienes está dirigido, que incluyen tanto académicos como decisores, dueños de fincas, inversores, coordinadores de proyectos de desarrollo y conservación.

En esta segunda edición se amplió el contenido dedicado a la soberanía alimentaria, destacándose uno de los capítulos más citados, que es el dedicado a las NUS por sus siglas en inglés, es decir, neglected and underutilized species, o especies de plantas ignoradas y poco utilizadas (Barrett, 2024). Este es un tema candente, que llama a examinar y proteger la diversidad existente, que puede cobrar importancia en su uso en los SAF.

La investigación académica y la diseminación de los SAF estuvieron en sus principios, en la década de 1980, mayormente enfocadas en los aspectos de diseño de los sistemas, con sus arreglos espaciales y temporales, así como en los distanciamientos entre los componentes. Se hacía mucho énfasis en las especies de uso múltiple y sus funciones y productos, aspectos en los cuales, en América Latina, el Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE) ejerció un liderazgo indiscutido.

El CATIE, con sede en Costa Rica, además de la investigación en SAF, y hasta el presente, ha cumplido un papel importantísimo con su escuela de posgrado, al igual que con sus acciones de capacitación, adiestramiento y divulgación en el nivel internacional enfocados en los SAF (Figura 1).

Figura 1. Un sistema agroforestal de cacao en el CATIE. Foto: F. Montagnini.
Figure 1. A cacao agroforestry system at CATIE. Photo: F. Montagnini.

A través del tiempo, en el CATIE y en Costa Rica se han estado actualizando los temas prioritarios, pasando por los aspectos productivos y económico/sociales, la provisión de servicios ecosistémicos y planificación en el nivel tanto de finca como regional y territorial. Esta evolución en las tendencias prioritarias en SAF han sido siempre acordes con tendencias vigentes de promover usos de la tierra favorables a la mitigación del cambio climático, y con orientaciones en otras instituciones académicas de Costa Rica y del mundo, tales como el Centro Mundial Agroforestal (World Agroforestry Center/CIFOR) y la FAO, entre otros.

1.1 Los SAF como islas de biodiversidad

Uno de los aspectos importantes relacionados con la diseminación de los SAF hoy, debido a la destrucción creciente de los hábitats naturales y consecuentes pérdidas de biodiversidad, es que los SAF pueden funcionar como islas de biodiversidad (IB), las cuales se definen como áreas de alta diversidad biológica, sea protegidas o manejadas, que se encuentran dentro de paisajes degradados o rodeados de usos de la tierra con menor biodiversidad.

Las IB, tanto pequeñas como de mayor extensión, actúan como refugios ecológicos, áreas protegidas o reservas dentro del paisaje, y la biodiversidad en la “isla” supera con creces la línea base de biodiversidad del paisaje circundante. El tamaño, la configuración y la posición de las IB en el paisaje dependen de sus objetivos, así como de la presencia de poblaciones humanas y su uso de los recursos naturales.

Las IB pueden ser diseñadas y establecidas con fines de restauración, como en las estrategias de nucleación/plantación de árboles en “islas” para acelerar la recuperación de bosques y pastos degradados. Dependiendo de su diseño y manejo, las IB pueden proteger todos los niveles de la diversidad biológica, incluyendo la diversidad genética, de especies, y funcional, así como la diversidad de ecosistemas y paisajes. Los SAF pueden ser incorporados a IB ya existentes, formando parte de zonas de amortiguamiento de áreas protegidas (Montagnini, 2022). Hay que destacar que las características de los SAF varían mucho según el diseño, los objetivos y la composición de especies.

En consecuencia, la contribución de los SAF a la restauración y conservación de la biodiversidad, es decir, sus funciones como IB, dependen en gran parte de su diseño y manejo. Por ejemplo, los SAF con solo dos componentes de vegetación, como un estrato arbóreo más cultivos / animales, albergan menos diversidad que los sistemas multiestratificados más complejos, como los huertos familiares o los SAF sucesionales (Nair et al., 2021; Montagnini y del Fierro, 2024).

Por lo tanto, se debe tener cuidado en las decisiones de diseño y manejo para que los SAF se incluyan como componentes de IB en los paisajes alterados por la acción humana (Montagnini, 2022). También hay que tener en cuenta que a pesar de que los SAF proporcionan una mayor biodiversidad que la agricultura convencional, esto no debería justificar el cambio de uso de la tierra de bosque natural a agricultura.

2. Promoción de los SAF con cultivos perennes de alto valor de mercado

En la actualidad, a pesar de los beneficios reconocidos de los SAF, existe preocupación por parte de los agricultores acerca de la disminución de la productividad que puede venir asociada a una mayor biodiversidad en sus SAF, aunque se puede llegar a un compromiso, como se ha demostrado para algunos SAF de café orgánico, SAF con cacao, y otros. Además, existen datos que muestran rendimientos similares, o incluso mejores, en SAF de alta biodiversidad, en comparación con los sistemas convencionales a pleno sol (Niether et al., 2020).

Por último, hay situaciones en las que, aunque es cierto que una mayor biodiversidad en los SAF puede conducir a menores rendimientos, como en los sistemas de cacao «cabruca» en Bahía, Brasil, los agricultores siguen prefiriéndolos, ya que requieren un manejo menos intensivo y menos insumos, a la vez que proporcionan otros productos y servicios valiosos (Gama Rodrigues et al., 2021).

Los SAF de cacao y café amigables con el ambiente o con la biodiversidad se están promoviendo en todo el mundo, aunque las empresas, los gobiernos y las agencias de certificación utilizan diferentes definiciones a la hora de formular políticas e implementar programas (Somarriba et al., 2023).

Al respecto, la mayoría de las definiciones de SAF se basan en la densidad de árboles y la cobertura del dosel de sombra, es decir, las variables de densidad del dosel de sombra (SCDV, por sus siglas en inglés). Sin embargo, la densidad de árboles por sí sola es inapropiada como SCDV, porque las muchas combinaciones posibles entre densidad, tamaño del árbol y diámetro del tallo pueden dar lugar a diferentes resultados en términos de sombra, productividad, biodiversidad y otros.

Una descripción más completa de la sombra proyectada por una masa arbórea en un SAF de cacao o de café debería incluir al menos el número de árboles por unidad de superficie (es decir, la densidad), la disposición espacial y temporal de los árboles en el suelo, la altura de los árboles, el diámetro de la copa, el momento de la caída de las hojas y la opacidad de la copa (Somarriba et al., 2023).

Para el cacao, algunas normas de certificación también recomiendan tener en cuenta la riqueza de especies arbóreas, clasificadas como exóticas o nativas, el estado sucesional y la estratificación vertical. Un ejemplo de norma para los SAF es la de Bird Friendly Coffee (café amigable para las aves), aunque no se utiliza en el cacao (Sanial et al., 2020).

En nuestras investigaciones actuales, que abarcan estudios de biodiversidad en los SAF con cultivos permanentes en Ecuador, Brasil y Argentina, esperamos poder contribuir a establecer estándares para la certificación como «amigable con la biodiversidad». En última instancia, las preferencias de los agricultores dictarán qué tipo de incentivos son más eficaces para la promoción de SAF respetuosos con la biodiversidad.

2.1 Incentivos financieros para los sistemas agroforestales

Los SAF proporcionan beneficios económicos debido a los productos que suministran, pero los incentivos financieros pueden promover los SAF con el fin de proporcionar una ventaja competitiva sobre otros usos de la tierra, y ayudar a reforzar sus contribuciones ecológicas. Estos incentivos incluyen pagos por servicios ecosistémicos (PSE), impuestos preferenciales que favorecen la agricultura sostenible que incluyen SAF, otros incentivos gubernamentales, y legislación nacional sobre SAF.

En países como la India, Nepal, Ghana existe legislación nacional referida únicamente a SAF, que incluye disposiciones orientadas a favorecer la diseminación y adopción de estos mientras que otros países tienen varias políticas a otros niveles. Asimismo, la certificación orgánica y el mercadeo de productos que pueden alcanzar precios preferenciales, se utilizan con éxito para promover SAF amigables con el ambiente en varios países del mundo. Por ejemplo, el cacao, el café, el açaí (Euterpe oleracea Mart.) y la yerba mate (Ilex paraguariensis St. Hill.), pueden recibir mayores precios gracias a certificaciones orgánicas (Somarriba et al., 2023; Eibl et al., 2024) (Figura 2).

Figura. 2. SAF de yerba mate en finca de un agricultor en Andresito, Misiones, Argentina, afiliado a la compañía Guayakí (https://guayaki.com), la cual paga precios mayores que los convencionales a los agricultores que incluyen especies nativas y cumplen otros requisitos para poder comercializar su yerba mate como certificada orgánica. Foto: F. Montagnini.
Figure 2. Yerba mate SAF on a farmer’s farm in Andresito, Misiones, Argentina, affiliated with the company Guayakí (https://guayaki.com), which pays higher than conventional prices to farmers who include native species and meet other requirements to market their yerba mate as certified organic. Photo: F. Montagnini.

Costa Rica ha sido un país pionero en América Latina y el mundo en establecer sistemas de PSE para estimular los usos sostenibles de la tierra y la conservación, con programas que datan de finales de la década de 1990 (Sánchez y Navarrete, 2017). Desde 2003, en Costa Rica los programas de PSE, además de proyectos de protección de bosques, reforestaciones y otros, incluyen los SAF de varios diseños y manejos. Asimismo, en Bahía, Brasil, así como en Ecuador y en otras regiones del mundo, los PSE se están utilizando para promover SAF del cacao bajo bosque, es decir, las llamadas “cabrucas” (Gama Rodrigues et al., 2021).

Sería muy adecuado que los programas de PSE para favorecer SAF pusieran énfasis en especies, diseños y manejo de SAF que promuevan la biodiversidad, incluyendo los diseños multiestratificados, la utilización de especies nativas, y otros. Los programas de PSE muchas veces son de duración restringida debido a falta de financiamiento o de asistencia técnica necesaria. De esta manera, es preciso utilizar otras fuentes de financiamiento para ampliar o en algunos casos reemplazar los programas de PSE, tales como los créditos de biodiversidad, que se presentan a continuación.

3. Mercados de créditos de biodiversidad

El financiamiento de la conservación y la restauración de la biodiversidad por fuentes privadas puede compensar las posibles faltas de financiamiento que surgen cuando las medidas necesarias dependen solamente de fuentes gubernamentales, o de proyectos financiados por entidades de otros países.

En tal sentido, los mercados de créditos de biodiversidad (CB) pueden impulsar la financiación para la protección, regeneración y manejo de la biodiversidad, tal como se expresa en el Marco Global de Biodiversidad Montreal-Kunming, producto de la COP15 (Conferencia de las Partes) de la CBD (Convención para la Biodiversidad Biológica) de 2022, y su seguimiento en 2024 en Cali, Colombia (https://www.cbd.int/conferences/2024).

Entre las iniciativas de más importancia producto de la COP 15 se encuentra la Alianza para los Créditos a la Biodiversidad (BCA), https://www.biodiversitycreditalliance.org/, que determina los parámetros que deben seguirse, con numerosos documentos que sientan las pautas para asegurar integridad, inclusividad, transparencia y permanencia, entre otros.

La investigación actual en materia de CB explora los requisitos para establecer y gobernar mercados de CB de alta integridad. Al respecto, se ha propuesto la integración de los CB con los sistemas de créditos de carbono, aprendiendo de las lecciones de los mercados de carbono. Por ejemplo, han sido sugeridos los esquemas de coacreditación de carbono y biodiversidad, basado en el análisis de muestras de suelo y la teledetección para el carbono sobre el suelo, como se está haciendo en proyectos de agricultura sostenible en Inglaterra (https://ecometric.co.uk/).

Este sistema podría ayudar a detener la pérdida de biodiversidad, si se tiene en cuenta la biodiversidad en los proyectos de secuestro de carbono. Esto también está ocurriendo por medio de iniciativas en varios países del África, como el proyecto de Natural State, en Kenia y Namibia, que incluye las poblaciones locales, y provee asistencia técnica y entrenamiento para los pobladores que se involucran en el monitoreo y participan plenamente en la custodia de la biodiversidad, (https://www.naturalstate.org/).

3.1 Créditos de biodiversidad voluntarios

En varios países de Europa y América Latina, así como en Australia y Nueva Zelanda, y otros más, existen iniciativas recientes de mercados de CB. En Colombia, Terrasos, una compañía privada especializada en la estructuración y operación de inversiones ambientales ha desarrollado metodologías y puesto en marcha créditos de biodiversidad voluntarios (CBV).

Esta empresa define los CBV cuantificando contribuciones positivas en al menos una hectárea, en terrenos que definen como “bancos de hábitat”. El primer CBV emitido por Terrasos, en el banco de hábitat de 340 hectáreas llamado “Bosque de Niebla - El Globo”, se vende en el mercado abierto por unos US$25 (https://www.terrasos.co/).

En el Reino Unido, el Wallacea Trust cuantifica los beneficios de la biodiversidad para proyectos de restauración o protección, con una metodología revisada por pares. Definen los créditos de biodiversidad como un aumento del 1 % o una pérdida evitada de biodiversidad por hectárea, medida por un cambio porcentual en un conjunto de parámetros de biodiversidad útiles para los objetivos del lugar (https://wallaceatrust.org/).

Como se desprende de estos dos ejemplos, los métodos utilizados para las mediciones y el seguimiento de la biodiversidad en los CBV varían en función de los lugares y objetivos específicos. Al respecto, en nuestro documento de trabajo Biodiversity Credit Methodologies Overview (https://biodiversitycredits.yale.edu/), se ofrece una comparación de varias metodologías para establecer CBV.

Una conclusión clave es que hay poca comparabilidad entre los distintos sistemas de acreditación, ya que todos ellos emplean métricas ecológicas diferentes para medir la biodiversidad. Por ejemplo, algunos se centran en las especies, otros en la estructura de los ecosistemas, y otros más pretenden incluir la composición, la estructura, la función y el nivel de amenaza para determinar los cambios en la biodiversidad.

Sin embargo, ya se vislumbran tendencias más claras con respecto al uso combinado de la teledetección con las verificaciones a campo, centrándose en especies indicadoras, dependiendo del contexto regional o local. Esto se aplica tanto para determinaciones de línea de base, como para seguimiento a largo plazo, realizado por verificadores que son externos a los proyectos, o terceras partes (Figura 3).

Figura 3. Instalando nuestra grabadora “Frontier Lab BAR-LT”, noviembre 25, 2024, cerca de una laguna, en el banco de hábitat de Terrasos “Mata de Lata”, bosque seco tropical, Valledupar, Cesar, Colombia (https://www.terrasos.co/banco-de-habitat-mata-de-lata/). Este dispositivo acústico para detección de aves se complementa con conteo de puntos. Foto: Jorge Forero Fajardo.
Figure 3. Installing our “Frontier Lab BAR-LT” recorder, November 25, 2024, near a lagoon, in the Terrasos “Mata de Lata” habitat bank, tropical dry forest, Valledupar, Cesar, Colombia (https://www.terrasos.co/banco-de-habitat-mata-de-lata/). This acoustic bird detection device is complemented by point counting. Photo: Jorge Forero Fajardo.

4. Promoción de los SAF por medio de los créditos de biodiversidad voluntarios

Desde la Escuela Ambiental y Forestal de la Universidad de Yale, estamos conduciendo un proyecto de investigación desde hace dos años, basado en la hipótesis de que los créditos de biodiversidad voluntarios (CBV) pueden convertirse en un incentivo adicional para favorecer las opciones de uso de la tierra amigables para la biodiversidad, como pueden ser los SAF, según su diseño y manejo. Nuestra investigación responde directamente a la relevancia creciente de sistemas de compensación por parte de entidades privadas, que están desarrollándose en el nivel mundial.

La mayoría de los CBV desarrollados hasta ahora están enfocados en áreas naturales, tanto terrestres como marinas, y no se orientan a los sistemas o áreas manejadas, aunque estas tengan una relevancia cada vez mayor como alternativas amigables para la biodiversidad.

Los SAF albergan un gran potencial, especialmente los sistemas multiestratificados de cultivos perennes, como el cacao, el café o la yerba mate, para los cuales generalmente existe un conjunto de normas ya establecidas para ser considerados respetuosos con la biodiversidad.

La existencia de estas normas o estándares simplifica el proceso de asignar valores de créditos de biodiversidad a estos sistemas. De esta manera, proponemos que el uso de CBV en SAF puede ser difundido y extrapolado más ampliamente que los CBV de ecosistemas naturales, donde tales estándares podrían no haber sido desarrollados en la misma medida.

Aun así, estos créditos tendrían que adaptarse a cada contexto específico, teniendo en cuenta tanto las condiciones medioambientales como las preferencias de los agricultores. A pesar de las dificultades de medir y dar seguimiento a la biodiversidad en sistemas tan heterogéneos como los SAF, es posible encontrar métricas adecuadas, como se ha hecho con éxito en América Latina (Ibrahim et al., 2011; Montagnini y Finney, 2011).

4.1 Preguntas clave sobre créditos de biodiversidad voluntarios

Los CBV requieren una combinación de paisajes-meta, entidades que determinen los valores monetarios, y los mercados propicios. Al respecto, nuestras preguntas de investigación, que aparecen a continuación, se centran en determinar la viabilidad de desarrollar CBV para promover SAF amigables con la biodiversidad, adaptados a las situaciones ecológicas, socioeconómicas y políticas de cada lugar:

1. ¿Cuáles son las métricas clave para el monitoreo de la biodiversidad en SAF, para detectar incrementos o “ganancias en biodiversidad”?

2. ¿Qué se necesita para establecer y gobernar los CBV para SAF?

3. ¿Cuáles son los incentivos para los SAF que prefieren los agricultores a largo plazo?

En nuestro proyecto estamos efectuando actualmente una investigación para el monitoreo de la biodiversidad en SAF de cacao y yerba mate en América Latina. Estamos evaluado métodos de campo, y usando teledetección para mediciones de biodiversidad tanto para la línea de base, como para el seguimiento a largo plazo.

Asimismo, estamos entrevistando a los agricultores y entidades privadas o gubernamentales, para evaluar qué tipos de incentivos son los más exitosos, sean los de gobierno, pago por servicios ecosistémicos (PSE), o el potencial de los créditos de biodiversidad voluntarios (CBV). Trabajamos en regiones donde, junto con nuestros colaboradores, realizamos investigaciones sobre restauración, SAF y biodiversidad:

• Bosque de la costa del Pacífico, Manabí, Ecuador. En colaboración con la Alianza del Tercer Milenio (TMA, https://www.tma.earth/) que tiene programas de PSE para favorecer el cultivo del cacao en SAF. Utilizamos la teledetección y metodologías de campo para el seguimiento de la biodiversidad en SAF, y examinamos las preferencias de los agricultores.

• Bahía, Brasil. En colaboración con la Universidad Federal del Sur de Bahía. Se está analizando la biodiversidad del cacao en “cabrucas” establecidas por pequeños agricultores que ya participan en programas de incentivos de PSE.

• Misiones, Argentina. En colaboración con la Facultad de Ciencias Forestales de la Universidad Nacional de Misiones, y con “Aves Argentinas”, entidad asociada con Birdlife International (https://www.avesargentinas.org.ar) que promueve la yerba mate orgánica en SAF «amigable con las aves», examinamos diversidad de aves en SAF de diferentes diseños.

Estos esfuerzos de investigación en curso ayudarán a responder preguntas importantes para el creciente sector de los créditos de biodiversidad. En particular, ayudarán a ampliar el alcance de los CBV, que podrán incluir también prácticas agrícolas respetuosas con la biodiversidad, como los SAF.

5. Consideraciones finales

• Las islas de biodiversidad (IB) pueden servir de marco para evaluar el valor de conservación de los SAF. La contribución de los SAF a las IB depende de su diseño y manejo, con mayor biodiversidad en los SAF más complejos, como los sistemas multiestratificados.

• Los SAF aportan más biodiversidad que la agricultura convencional, pero no deberían justificar el cambio de uso del suelo respecto al bosque natural.

• Existen varios incentivos financieros para promover los SAF, tales como certificaciones, valor agregado de los productos, pago de servicios ecosistémicos y legislación, según los países. Los créditos de biodiversidad voluntarios (CBV) han surgido como un sector en crecimiento, que podría complementar otros incentivos existentes.

• Aunque los CBV existentes se centran en la restauración/protección de paisajes naturales, existe un gran potencial para aplicarlos a los SAF, puesto que muchos SAF ya cuentan con un conjunto de normas que pueden facilitar el establecimiento de los CBV.

• El desarrollo de parámetros para la evaluación y seguimiento de la biodiversidad deberá depender del contexto local, dada la heterogeneidad de los SAF y las preferencias de los agricultores.

• Se recomienda que la legislación de los SAF vigente en los países considere la biodiversidad de los SAF como un aspecto prioritario, a la vez que aporten recomendaciones concretas en cada caso. Asimismo, los programas existentes de PSE deberían poner énfasis en los detalles de diseño, especies y manejo que favorezcan la biodiversidad de los SAF.

6. Referencias

Barrett, E. (2024). Neglected and underutilized species: promoting valuable crops in organic agroforestry systems. In: Montagnini F (ed) Integrating landscapes: Agroforestry for biodiversity conservation and food sovereignty. 2nd. Edition. Advances in Agroforestry 14, Springer, Cham, pp. 101-126.

Eibl, B., Montagnini F., López M., Reutemann G. C., López L. N. (2024). Organic yerba mate, Ilex paraguariensis, in association with native tree species promoting livelihoods, valuable wood and carbon sinks. In: Montagnini F (ed) Integrating landscapes: Agroforestry for biodiversity conservation and food sovereignty. 2nd. Edition. Advances in Agroforestry Series, Springer, Cham, pp. 321-358.

Gama-Rodrigues A. C., Willy Müller M., Forestieri Gama-Rodrigues E., Teixeira Mendes F.A. (2021). Cacao-based agroforestry systems in the Atlantic Forest and Amazon Biomes: An ecoregional analysis of land use. Agricultural Systems, 194, https://doi.org/10.1016/j.agsy.2021.103270

Ibrahim, M., Casasola, F., Villanueva, C., Murgueitio, E., Ramírez, E., Sáenz, J, Sepúlveda, C. (2011). Payment for Environmental Services as a tool to encourage the adoption of silvo-pastoral systems and restoration of agricultural landscapes dominated by cattle in Latin America. p. 197-219 In: Montagnini, F. and Finney, C. (eds.) Restoring degraded landscapes with native species in Latin America. Nova Science Publishers, New York.

Montagnini, F., Finney, C. (2011) Payments for Environmental Services in Latin America as a tool for restoration and rural development. Ambio, 40, 285–297.

Montagnini, F. (Ed.). (2022). Biodiversity Islands. Strategies for Conservation in Human- Dominated Environments. Series: Topics in Biodiversity and Conservation 20, Springer, Cham. (eBook): https://doi.org/10.1007/978-3-030-92234-4

Montagnini, F. (Ed.) (2024). Integrating landscapes: Agroforestry for biodiversity conservation and food sovereignty. 2nd. Edition. Advances in Agroforestry Series 14, Springer, Cham. 732 pp. https://doi.org/10.1007/978-3-031-54270-1

Montagnini, F., del Fierro, S. (2024). Functions of agroforestry systems as biodiversity islands in productive landscapes. In: Montagnini F. (ed) Integrating landscapes: Agroforestry for biodiversity conservation and food sovereignty. 2nd. Edition. Advances in Agroforestry Series, Springer, Cham, pp. 551-588.

Nair, P. K. R., Nair V. D., Kumar B. M. (2021). An Introduction to Agroforestry. Four Decades of Scientific Developments. 2nd. Ed, Springer, Cham, 666 pp.

Niether, W., Jacobi, J., Blaser, W. J., Andres, C., Armengot, L. (2020). Cocoa agroforestry systems versus monocultures: a multi-dimensional meta-analysis. Environ. Res. Lett., 15, 104085.
https://doi.org/10.1088/1748-9326/abb053

Sánchez, O.; Navarrete G. (2017). La experiencia de Costa Rica en el pago por servicios ambientales: 20 años de lecciones aprendidas. The Experience of Costa Rica with the Payments for Environmental Services: 20 Years of Lessons Learned. Revista de Ciencias Ambientales, 51(2), 195-214. http://dx.doi.org/10.15359/rca.51-2.11

Sanial, E., Fountain, A. C., Hoefsloot, H., Jezeer, R. (2020). Agroforestry in Cocoa, a need for High-Bar Collaborative Landscape Approaches. Cocoa Barometer Consortium, VOICE Network. https://stories.mightyearth.org/voice-network-agroforestry-in-cocoa/index.html

Somarriba, E., Saj, S.; Orozco-Aguilar, L., Somarriba, A., Rapidel, B. (2023). Shade canopy density variables in cocoa and coffee agroforestry systems. Agroforest Syst, https://doi.org/10.1007/s10457-023-00931-2

---

1. 1 Profesora e investigadora, Yale University, School of the Environment. The Forest School. New Haven, Connecticut, EE. UU. florencia.montagnini@yale.edu