La justicia mnemónica como mínimo ético del procedimiento dialógico ante la Sala de Reconocimiento de Verdad, Responsabilidad y Determinación de Hechos y Conductas de la Jurisdicción Especial para la Paz, para la garantía de los derechos de las víctimas e

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.15359/rldh.35-1.9

Resumen

La Jurisdicción Especial Para la Paz (JEP) trajo en su arreglo institucional un procedimiento dialógico previo que tiene la finalidad de servir de encuentro entre comparecientes y víctimas para maximizar los aportes a la verdad; en este procedimiento existen problemas que impiden la garantía de los derechos de las víctimas, con lo cual se marcha en contravía al principio de centralidad de las víctimas. En este marco, proponemos un modelo de justicia mnemónica como mínimo ético y procedimental en esta etapa del proceso, pues puede ofrecer a los comparecientes herramientas para responder a las necesidades de las víctimas, a la vez que se responde a estas de manera efectiva.

Referencias

Arrieta, J. A. P. (2011). Memoria, hermenéutica y justicia anamnética. Amauta, 9(17).

Congreso de la República de Colombia (2019). Ley 1957 “Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz”. Diario Oficial No. 50.976 de 6 de junio 2019.

Corte Constitucional. (2018). Sentencia C-080 de 2018. MP: Antonio José Lizarazo Ocampo.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (IDH) (2012). Voto concurrente del Juez Diego García-Sayán. Caso Masacre de El Mozote y Lugares Aledaños Vs. El Salvador, 25 de octubre de 2012.

Ballesteros, S. (1999). Memoria humana: investigación y teoría. Psicothema, 11(n.° 4), 705-723. Recuperado a partir de https://reunido.uniovi.es/index.php/PST/article/view/7499

De Greiff, P. (2014). Informe del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición. Recuperado de http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN G, 13.

Dussel, E. (1998). Ética de la Liberación en la Edad de la Globalización y de la Exclusión. Madrid: Editorial Trotta, S.A., p. 661. https://doi.org/10.7202/401177ar

Funkenstein, A. (1989). Theology and the Scientific Imagination from the Middle Ages to the Seventeenth Century. Princeton: University Press, p. 401.

Halbwachs, M. (2004). La memoria colectiva. Zaragoza: Prensas Universitarias, p. 192.

Mate, R. (2003). Memoria de Auschwitz: Actualidad moral y política. Madrid: Trotta, p. 272.

Reyes Mate, M. (2013). La piedra desechada. Madrid: Trotta, p. 312.

Rúa Delgado, C. F. (2016). La justicia anamnética como construcción complementaria del paradigma de justicia transicional: Una mirada desde el caso colombiano. Ius et praxis, 22(1), 455-492. https://doi.org/10.4067/S0718-00122016000100013

Ruiz, C. M. B. (2013). La justicia anamnética violencia, mímesis y memoria de las víctimas. Advocatus, (20), 319-335.

Sánchez Duque, L. M., et al. (2014). Justicia para la Paz: Crímenes atroces, derecho a la justicia y paz negociada. Bogotá: Dejusticia, p. 114.

Sección de Apelación, Jurisdicción Especial para la Paz (2019). Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT 1 de 2019 Sobre beneficios provisionales, régimen de condicionalidad y participación de víctimas, 3 de abril de 2019. Rad. 20183350080023, p. 156.

Uprimny, C. (2019). La Justicia de la Memoria: una propuesta desde la justicia mnemónica (Doctoral dissertation, Universidad del Rosario), p. 159.

Uprimny, R. Sánchez, L. y Sánchez, N. (2014). Justicia para la paz. Crímenes atroces, derecho a la justicia y paz negociada. Bogotá: Dejusticia

Publicado

2023-11-22

Cómo citar

La justicia mnemónica como mínimo ético del procedimiento dialógico ante la Sala de Reconocimiento de Verdad, Responsabilidad y Determinación de Hechos y Conductas de la Jurisdicción Especial para la Paz, para la garantía de los derechos de las víctimas e. (2023). Revista Latinoamericana De Derechos Humanos, 35(1), 1-23. https://doi.org/10.15359/rldh.35-1.9

Cómo citar

La justicia mnemónica como mínimo ético del procedimiento dialógico ante la Sala de Reconocimiento de Verdad, Responsabilidad y Determinación de Hechos y Conductas de la Jurisdicción Especial para la Paz, para la garantía de los derechos de las víctimas e. (2023). Revista Latinoamericana De Derechos Humanos, 35(1), 1-23. https://doi.org/10.15359/rldh.35-1.9