A justiça mnemônica como mínimo ético do procedimento dialógico perante a Câmara de Reconhecimento da Verdade, Responsabilidade e Apuração de Fatos e Conduta da Jurisdição Especial para a Paz, para garantir os direitos das vítimas no âmbito do Caso 01
DOI:
https://doi.org/10.15359/rldh.35-1.9Resumo
A Jurisdição Especial para a Paz (JEP) introduziu em sua estrutura institucional um procedimento dialógico prévio que visa servir como ponto de encontro entre participantes e vítimas, a fim de maximizar as contribuições para a verdade. Nesse procedimento existem problemas que impedem a garantia dos direitos das vítimas, o que vai contra o princípio da centralidade das vítimas. Nesse contexto, propomos um modelo de justiça mnemônica como um mínimo ético e processual nessa etapa do processo, pois pode oferecer aos participantes ferramentas para atender às necessidades das vítimas, respondendo a elas de maneira eficaz.
Referências
Arrieta, J. A. P. (2011). Memoria, hermenéutica y justicia anamnética. Amauta, 9(17).
Congreso de la República de Colombia (2019). Ley 1957 “Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz”. Diario Oficial No. 50.976 de 6 de junio 2019.
Corte Constitucional. (2018). Sentencia C-080 de 2018. MP: Antonio José Lizarazo Ocampo.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (IDH) (2012). Voto concurrente del Juez Diego García-Sayán. Caso Masacre de El Mozote y Lugares Aledaños Vs. El Salvador, 25 de octubre de 2012.
Ballesteros, S. (1999). Memoria humana: investigación y teoría. Psicothema, 11(n.° 4), 705-723. Recuperado a partir de https://reunido.uniovi.es/index.php/PST/article/view/7499
De Greiff, P. (2014). Informe del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición. Recuperado de http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN G, 13.
Dussel, E. (1998). Ética de la Liberación en la Edad de la Globalización y de la Exclusión. Madrid: Editorial Trotta, S.A., p. 661. https://doi.org/10.7202/401177ar
Funkenstein, A. (1989). Theology and the Scientific Imagination from the Middle Ages to the Seventeenth Century. Princeton: University Press, p. 401.
Halbwachs, M. (2004). La memoria colectiva. Zaragoza: Prensas Universitarias, p. 192.
Mate, R. (2003). Memoria de Auschwitz: Actualidad moral y política. Madrid: Trotta, p. 272.
Reyes Mate, M. (2013). La piedra desechada. Madrid: Trotta, p. 312.
Rúa Delgado, C. F. (2016). La justicia anamnética como construcción complementaria del paradigma de justicia transicional: Una mirada desde el caso colombiano. Ius et praxis, 22(1), 455-492. https://doi.org/10.4067/S0718-00122016000100013
Ruiz, C. M. B. (2013). La justicia anamnética violencia, mímesis y memoria de las víctimas. Advocatus, (20), 319-335.
Sánchez Duque, L. M., et al. (2014). Justicia para la Paz: Crímenes atroces, derecho a la justicia y paz negociada. Bogotá: Dejusticia, p. 114.
Sección de Apelación, Jurisdicción Especial para la Paz (2019). Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT 1 de 2019 Sobre beneficios provisionales, régimen de condicionalidad y participación de víctimas, 3 de abril de 2019. Rad. 20183350080023, p. 156.
Uprimny, C. (2019). La Justicia de la Memoria: una propuesta desde la justicia mnemónica (Doctoral dissertation, Universidad del Rosario), p. 159.
Uprimny, R. Sánchez, L. y Sánchez, N. (2014). Justicia para la paz. Crímenes atroces, derecho a la justicia y paz negociada. Bogotá: Dejusticia
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
El material que se publica en esta Revista está bajo una licencia “Creative Commons” 3.0 Costa Rica (CC, Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Costa Rica (CC BY-NC-ND 3.0 CR) . Esto significa que el material publicado en la revista se puede compartir (copiar y distribuir) en cualquier medio o formato considerando que se debe reconocer de forma adecuada la autoría del material y la fuente, no puede utilizarse con fines comerciales y no se aceptan las obras derivadas (remezclar, transformar o crear a partir del material).
