The Meaning of Education From a Human Perspective: Remarks From Martha Nussbaum and Francisco Ruiz Sánchez
DOI:
https://doi.org/10.15359/ree.24-1.15Keywords:
Martha Nussbaum, Francisco Ruiz Sánchez, human development, capacity, human dignity, humanist educationAbstract
This paper analyzes the meaning of education from a humanist perspective developed by Martha Nussbaum and Francisco Ruiz Sánchez. There are some common points and some important differences between the proposals of these authors. In fact, in contrast to the mercantilist perspective and in favor of an anthropological position, both authors insist on the need for a more humanist education, at the measure of the human being. The hermeneutic study proposed here focuses on Nussbaum’s theory of capabilities (2007, 2012) and its links with the concept of human dignity. On the other hand, this paper presents basic concepts about the anthropological view of Ruiz Sánchez (1962a, 1962b, 1978a) such as perfectibility and fallibility, as well as other aspects that promote education as a search for human fulfillment. After carrying out this analysis, we conclude that there are many aspects in common between the two authors reviewed, but also important differences. However, both theorizations make it possible to understand education from a humanist perspective, that is, as an end in itself, because it endows the human being with dignity and fullness.
References
Arjona, G. E. (2013). Democracia y liberalismo político. La perspectiva de Martha Nussbaum. Colombia internacional, 78, 145-180. doi: https://doi.org/10.7440/colombiaint78.2013.06
Bicocca, M. (2008). Elementos a considerar en la metodología de la investigación filosófica. Síntesis. Revista de Filosofía, 2(1), 95-108. doi: https://doi.org/10.15691/0718-5448Vol2Iss1a68
Bicocca, M. (2015). Filosofía de la educación en Martha Nussbaum. Críticas al actual modelo mercantilista de la educación superior. Psicopedagógica, 13, 27-39.
Dewey, J. (1916). Democracy and education. New York: The Macmillan Company.
Gadamer, H.-G. (2015). Verdad y método II (9° ed.). Salamanca: Sígueme.
García-Amilburu, M. (2008). La cultura como texto. Hermenéutica y educación. En J. E. Ortega (ed.), Cultura, hermenéutica y educación (pp. 105-118). Valladolid: Servicio de Publicaciones de la Universidad Europea Miguel de Cervantes-CEINCE.
Gómez, Á. (2013). Ética del desarrollo humano según el enfoque de las capacidades de Matha Nussbaum. Phainomenon, 12(1), 19-28. Recuperado de http://revistas.unife.edu.pe/index.php/phainomenon/article/view/238/351
Gough, I. (2007-2008). El enfoque de las capacidades de M. Nussbaum: Un análisis comparado con nuestra teoría de las necesidades humanas (Trad. L. Nagore y S. Silva). Papeles de Relaciones Ecosociales y Cambio Global, 100, 177-202. Recuperado de http://otrodesarrollo.com/desarrollohumano/GoughEnfoqueCapacidadesNusbaum.pdf
McCarthy, T. (1992). La teoría crítica de Jürgen Habermas. Madrid: Tecnos.
Monereo, C. (2015). Martha C. Nussbaum - Otro enfoque para la defensa del ser humano y de los derechos de las mujeres. Seqüência, 70, 93-114. doi: http://dx.doi.org/10.5007/2177-7055.2015v36n70p93
Murillo, F. J. y Hernández, R. (2011). Hacia un concepto de justicia social. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 9(4), 7-23. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/551/55122156002.pdf
Nussbaum, M. C. (1992). Human functioning and social justice: In defense of Aristotelian Essentialism. Political Theory, 20(2), 202-246. doi: https://doi.org/10.1177/0090591792020002002
Nussbaum, M. C. (1995). Introducción: Forma y contenido, filosofía y literatura. Estudios de Filosofía, 11, 43-106.
Nussbaum, M. C. (2000). Aristotle, politics, and human capabilities: A response to Antony, Arneson, Charlesworth and Mulgan. Ethics, 111(1), 102-140. doi: https://doi.org/10.1086/233421
Nussbaum, M. C. (2007). Las fronteras de la justicia. Consideraciones sobre la exclusión. Barcelona: Paidós.
Nussbaum, M. C. (2010). Sin fines de lucro. Por qué la democracia necesita de las humanidades. Buenos Aires: Katz. doi: https://doi.org/10.2307/j.ctvndv60c
Nussbaum, M. C. (2012). Crear capacidades. Propuesta para el desarrollo humano. Barcelona: Paidós.
O’Brien, R. (2010). Prefacio. En Nussbaum, M. C. (Autora), Sin fines de lucro. Por qué la democracia necesita de las humanidades (pp. 11-14). Buenos Aires: Katz. doi: https://doi.org/10.2307/j.ctvndv60c.3
Pring, R. (2016). Una filosofía de la educación políticamente incómoda. Madrid: Narcea.
Ruiz Sánchez, F. (1962a). Perfectibilidad y educabilidad. Sapientia, 17(65), 178-192. Recuperado de http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/greenstone/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=Revistas&d=sapientia65
Ruiz Sánhez, F. (1962b). El concepto del hombre y la educación. Boletín de Estudios Políticos y Sociales, 12, 65-80.
Ruiz Sánchez, F. (1972a). Acerca de la educabilidad. Cuadernos de Pedagogía, 1, 1-65.
Ruiz Sánchez, F. (1972b). Pedagogía [Documento de cátedra organizado por estudiantes del profesor Francisco Ruiz Sánchez]. Mendoza: Universidad Católica Argentina.
Ruiz Sánchez, F. (1973a). Esquema tentativo para una estructuración de la temática fundamental de la pedagogía. Mendoza: Universidad Nacional De Cuyo, Instituto de Filosofía, Facultad de Filosofía y Letras.
Ruiz Sánchez, F. (1973b). Los fines de la educación. Cuadernos de Pedagogía, 2, 1-45.
Ruiz Sánchez, F. (1978a). Fundamentos y fines de la educación. Mendoza: Universidad Nacional de Cuyo, Facultad de Filosofía y Letras.
Ruiz Sánchez, F. (1978b). Introducción a los fundamentos antropológicos de la educación. Universidad Nacional de Entre Ríos (ed.), Actas de las Primeras Jornadas Nacionales Universitarias de Filosofía de la Educación (pp. 39-58). Paraná: Universidad Nacional de Entre Ríos.
Ruiz Sánchez, F. (1978c). Posibilidad de considerar la educación como un arte. Philosophica, 1, 219-233.
Ruiz Sánchez, F. (1978d). El hombre ¿actor o juguete de la historia? Mikael, 6(16), 59-77.
Ruiz Sánchez, F. (1979). La contaminación de la educación. En P. Randle (ed.), La educación ambiental (pp. 265-275). Buenos Aires: Oikos.
Sen, A. (2004). Capabilities, lists, and public reason: Continuing the conversation. Feminist Economics, 10(3), 77-80. doi: https://doi.org/10.1080/1354570042000315163
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
1. In case the submitted paper is accepted for publication, the author(s) FREELY, COSTLESS, EXCLUSIVELY AND FOR AN INDEFINITE TERM transfer copyrights and patrimonial rights to Universidad Nacional (UNA, Costa Rica). For more details check the Originality Statement and Copyright Transfer Agreement
2. REUTILIZATION RIGHTS: UNA authorizes authors to use, for any purpose (among them selfarchiving or autoarchiving) and to publish in the Internet in any electronic site, the paper´'s final version, both approved and published (post print), as long as it is done with a non commercial purpose, does not generate derivates without previous consentment and recognizes both publisher's name and authorship.
3. The submission and possible publication of the paper in the Educare Electronic Journal is ruled by the Journal’s editorial policies, the institutional rules of Universidad Nacional and the laws of the Republic of Costa Rica. Additionally, any possible difference of opinion or future dispute shall be settled in accordance with the mechanisms of Alternative Dispute Resolution and the Costa Rican Jurisdiction.
4. In all cases, it is understood that the opinions issued are those of the authors and do not necessarily reflect the position and opinion of Educare, CIDE or Universidad Nacional, Costa Rica. It is also understood that, in the exercise of academic freedom, the authors have carried out a rogorous scientific-academic process of research, reflection and argumentation thar lays within the thematic scope of interest of the Journal.
5. The papers published by Educare Electronic Journal use a Creative Commons License:
The articles published by Educare Electronic Journal can be shared with a Creative Commons License: 
