Convenciones sociales y certificación de los productos pesqueros
DOI:
https://doi.org/10.15359/revmar.12-1.7Palabras clave:
Conducta del pescador, convención social, gestión pesquera, productos certificados y reglas de comportamientoResumen
Los pescadores siguen tres lógicas. La que está definida por la maximización del beneficio; la relacionada con la abundancia y la situación de los stocks; y la vinculada a las expectativas sociales y económicas. Piensan en “comportamientos ideales”; y, sobre esa base, actúan en función de sus habilidades y con prevalencia de una actitud individual más que colectiva. No obstante, en la medida que los problemas de la gestión pesquera tienen su origen en el análisis de los recursos y en la configuración de los mercados, los pescadores acuden a las convenciones sociales para dar coherencia a sus acciones y poner el acento en la coordinación de los agentes. Metodológicamente, se analizan aquellas convenciones sociales que mantienen una regularidad estable en lo concerniente al proceder de los pescadores y que permiten crear una conducta recurrente en términos de interacciones sociales. El objetivo del trabajo es recoger aquellas prácticas, costumbres, intereses comunes y normas que definen las reglas de comportamiento. Destacamos seis tipos de convenciones sociales: a) las organizativas (que reflejan la actitud de voluntariedad); b) las representativas (que son instrumentos de negociación); c) las reivindicativas (que plasman exigencias ante problemas); d) las comerciales (que refuerzan ventajas diferenciales); e) los procesos de certificación (que subrayan ventajas comparativas y barreras de entradas); y f) las de defensa de la sostenibilidad y bienes comunes (que enfatizan más sobre la preservación que sobre la producción). Finalmente, subrayamos que los productos certificados se han convertido en herramientas políticas y de negociación comercial.
Referencias
Berkes, F. & Nayak, P. K. (2018). Role of communities in fisheries management: “one would first need to imagine it”. Maritime Studies, 17, 241-251.
Bessy, C. (2006). La place de l´intersubjectivité et du commun dans l´économie des conventions. En F. Eymard-Duverbay (dir.). L´économie des conventions, Tome I. Débats. Francia. La Découverte.
Boltanski, L. & Thevenot, L. (1991). De la justification. Les économies de la grandeur. Francia. Ed. Gallimard.
Boyer, R., Orléan, A. (2004). Persistence et changement des conventions. Deux modèles simples et quelques illustrations. En A. Orléan (dir.), Analyse économique des conventions (pp. 243-271) Francia. Presses Universitaires de France.
Christian, L., Ainley, D., Baileye, M., Dayton, P., Holevar, J., Levinef, M., … & Jacquet, J. (2013). A review of formal objections to MSC Fisheries Certification. Biol. Conserv., 161, 10-17.
Cole, H. (2003). Contemporary challenges: globalisation, global interconnectedness and that are not plenty more fish in the sea. Fisheries, governance and globalisation: is there a relationship. Ocean Coastal Manag., 46(1-2), 77-102.
Espinosa, A. & Sánchez, J. L. (2013). El mercado español del bacalao en salazón: una aproximación regional desde la geografía de las convenciones. Estudios Geográficos, 74(275), 439-467.
FAO. (2009). Directrices para el etiquetado de pescado y productos pesqueros de la pesca de captura marina. Roma. FAO.
Fonte, M. (2002). Food Systems consumptions models and risk perceptions in late moderning. Int. J. Sociol. Agric. Food, 10(1), 13-21.
Fonte, M., Acampora, T. & Sacco, V. (2006). Desarrollo rural e identidad cultural: reflexiones teóricas y casos empíricos. Chile. Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural.
González-Laxe, F. (2015). Cuestiones biológicas y económicas para explicar ciertas incongruencias de la política pesquera de la Unión Europea. CICIMAR-Oceánides, 30(2), 13-25.
González-Laxe, F. (2019a). Pescadores migrantes: análisis de su dinámica e inclusión social. Rev. Est. Econ. Apl., 37(3). 18-30.
González-Laxe, F. (2019b). Análisis de las controversias respecto al etiquetado. En G. Ponce & F. González-Laxe. Gobernanza Pesquera (pp.181-213). México. Instituto Politécnico Nacional.
González-Laxe, F., Martin, F., Novo, I., Martin-Palmero, F. (2018). A global industry fishery. Ocean Coastal Manag., 50, 73-82.
Goodman, D. (2003). The quality “turn” and alternative local practices: reflections agenda. J. Rural Stu., 19, 1-17.
Hatamaka, M. & Bush, L. (2008). Third-Party certification in the global agrifood system: an objective or social mediated governance mechanism. Sociología Ruralis, 48(1), 73-91.
Hernández, Mª. & Villaseñor, A. (2014). La calidad en el sistema agroalimentario globalizado. R. Mexicana Soci., 76(4), 557-582.
Jentoft, S., Bavinck, M., Alonso-Población, E., Child, A., Diegues, A., Kalikoski, D., … & Solís, V. (2018). Working together in small-scale fisheries: harnessing collective action for poverty eradication. Mar. Stu., 17. 1-12.
Johnston, R. I, Wessels, C. R., Donath, H. & Asche, F. (2001). Measuring Consumer preference for ecolabeled seafood an international comparison. J. Agri. Resour. Econ., 26(1), 20-39.
Kaiser, M. J. & Edward-Jones, E. (2006). The role of ecolabeling in fisheries management and conservation. Cons. Biol., 20(2), 392-398.
Kaplinsky, R. (2000). Globalization and unequalization: what can be learned from value chain analysis? J. Dev. Stud., 37(2), 117-146.
Le Roux, S. & Noël, J. (2007). Mondialisation et conflits autour des ressources halieutiques. Ecol. Polit., 34, 69-82.
Mahon, R., Mc Conney, P. & Roy, R.N. (2008). Governing fisheries as complex adaptative systems. Mar. Policy, 32(1), 104-122.
Mansfield, B. (2003). Spatializing globalization: geography of quality in the seafood industry. Econ. Geography, 79, 1-16.
McMichael, P. (2005). Global development and the corporate food regime. New Dir. Sociol. Global Dev., 11, 269-303.
McMichael, P. (2009). A food regimen genealogy. J. Peasant Stu., 36(1), 139-169.
Noel, J. (2013). Le système monde aquatique: panorama géographique d´une filière globalisée. Inform. Géo., 77(1), 76-100.
North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economics Performance. EE. UU. Cambridge University Press.
OECD. Organisation for Economic Co-operation and Development. (2010). Globalisation in fisheries and aquaculture. Opportunities and challenges. Paris. OECD Publishing.
Omstrom, E. (1999). Governing the commons: the evolution of Institutions for Collective Action. EE. UU.: Cambridge University Press.
Orléan, A. (1989). Pour une approche cognitive des conventions, En J. P. Dupuy, F. Eymard-Duvernay, O. Favereau, A. Orléan, R. Salais & L. Thévenot, (Eds.) L´économie des conventions, Revue Économique, 40(12), 341-372.
Österblom, H., Jouffray, J. B., Folke, C., Crona, B., Troell, M., Merrie, A. & Rockström, J. (2015). Transnational corporations as ´Keystone Actors´ in Marine Ecosystems. PLOS One, 10(5). e0127533. https: //doi.irg//10.1371/journal.pone.0127533
Parrot, N., Wilson, N. & Murdoch, J. (2002). Spatializing quality: regional protection and the alternative geography of food. Eur. Urban Reg. Stud., 9, 241-261.
Pauly, D. (2018). A vision for marine fisheries in a global blue economy. Marine Policy, 87, 371-374.
Pérez-Ramirez, M., Castrejón, M., Gutiérrez, N. & Defo, O. (2015). The MSC certification in Latin-America and the Caribbean: a review of experiences potentials and pitfalls. Fis. Res., 182, 50-58.
Pérez-Ramirez, M., Phillips, B., Lluch-Belda, D. & Lluch-Cota, S. (2012). Perspectives for implementing fisheries certification in developing countries. Mar. Policy, 36, 297-302.
Ponte, S. (2009). Governing through quality: conventions and supply relations in the value chain for South African wine. Sociologia Ruralis, 49(3), 236-257.
Potts, J. & Haward, M. (2016). State of Sustainability Initiatives review: standards and the Blue Economy. Canadá. IISD/IIED/FAST.
Roheim, C. A., Asche, F. & Insignares, J. (2011). The elusive price Premium for ecolabelled products: evidence from seafood in the UK market. J. Agr. Econ., 62, 655-668.
Salais, R. & Storper, M. (1992). The four worlds of contemporary industry. Cambridge J. Econ., 16,169-193.
Salas, S. & Gaertner, D. (2004). The behavioural dynamics of fishers: management implications. Fis. Fish, 5, 153-167.
Song-Grudwag, G., Larsen. T. & Young, J. (2013). The value of line-caught and other attributes: an exploration of price premium for chilled fish in UK supermarkets. Mar. Policy, 38, 41-44.
Song, A., Johnsen, J., Morrrison, T. (2018). Reconstructing governability: How fisheries are made. Fis. Fish., 19, 377-389
Wilkinson, J. (2010). Economic and agro food studies in Brazil: combining social networks, convention and social movements approaches. Econ. Soc., 11(2), 23-32.
Zepeda, J. A., Vergara, M., Gómez, A., Espinosa, M., Espinoza, A. & López, A. (2019). Beneficios de las etiquetas en pesquerías en vías de desarrollo: capítulo México. En G. Ponce & F. González-Laxe (Eds.), Gobernanza Pesquera (pp.163-180). México. Instituto Politécnico Nacional.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Condiciones generales
Revista Ciencias Marinas y Costeras por Universidad Nacional se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Costa Rica.
La revista se aloja en repositorios de acceso abierto como el Repositorio Institucional de la Universidad Nacional, el Repositorio Kimuk de Costa Rica y la Referencia.
La fuente editorial de la revista debe reconocerse. Para ello utilice el identificador doi de la publicación.
Política de autoarchivo: La revista permite el auto archivo de los artículos en su versión arbitrada, editada y aprobada por el Consejo Editorial de la Revista para que sean disponibles en Acceso Abierto a través de Internet. Más información en el siguiente link: https://v2.sherpa.ac.uk/id/publication/28915
Los artículos de la Revista Ciencias Marinas y Costeras se encuentra bajo la 
