Un estudio comparado del razonamiento proporcional de estudiantado costarricense y español en tareas de comparación de razones
DOI:
https://doi.org/10.15359/ru.37-1.21Palabras clave:
Evaluación, Nivel de razonamiento, Proporcionalidad, Estudio comparado, Comparación de razonesResumen
[Objetivo] El objetivo del trabajo fue evaluar el nivel de razonamiento proporcional y estrategias en problemas de comparación de razones de estudiantado costarricense y español entre 11 y 16 años. [Metodología] Mediante un enfoque de investigación interpretativo, se propone a 704 estudiantes uno de dos cuestionarios con tres ítems sobre comparación de razones (en total seis niveles diferentes de razonamiento proporcional, según Noelting). Se presenta el porcentaje de respuestas correctas y niveles de razonamiento proporcional y el resultado de un análisis de contenido de las estrategias correctas e incorrectas. [Resultados] La mayoría de estudiantes responden correctamente a los problemas de menor nivel de razonamiento proporcional de Noelting (IA a IIA), disminuyendo esta proporción en los cursos 6º a 8º de Educación General Básica al aumentar el nivel de razonamiento proporcional del problema. Resultados similares se obtienen respecto a las estrategias correctas. Las estrategias incorrectas más frecuentes fueron la comparación de los primeros términos de las razones y las comparaciones aditivas. Prácticamente la totalidad de estudiantes alcanza los dos primeros niveles de razonamiento proporcional de Noelting, y conforme avanza el curso, una proporción mayor consigue los siguientes niveles de razonamiento, pero una cantidad pequeña de estudiantes, ni siquiera en el décimo curso de Educación Diversificada llega al nivel IIIA correspondiente a las operaciones formales. [Conclusiones] Se concluye la necesidad de reforzar en la enseñanza el razonamiento sobre comparación de razones, y tenerlo en cuenta en los temas matemáticos basados en este razonamiento.
Referencias
Behr, M. J., Harel, G., Post, T. R., y Lesh, R. (1992). Rational number, ratio, and proportion. En D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 296–333). Macmillan.
Behr, M., Lesh, R., Post, T., y Silver E. (1983). Rational number concepts. En R. Lesh y M. Landau (Eds.), Acquisition of mathematics concepts and processes (pp. 91-125). Academic Press.
Ben-Chaim, D., Keret, Y. e Ilany, B. S. (2012). Ratio and proportion: Research and teaching in mathematics teachers’ education. Sense Publisher. https://doi.org/10.1007/978-94-6091-784-4_2
Boyer, T. W. y Levine, S. C. (2015). Prompting children to reason proportionally: Processing discrete units as continuous amounts. Developmental Psychology, 51(5), 615–620. https://doi.org/10.1037/a0039010.
Burgos, M. y Godino, J. D. (2020). Modelo ontosemiótico de referencia de la proporcionalidad. Implicaciones para la planificación curricular en primaria y secundaria. Avances de Investigación en Educación Matemática, 18, 1-20. https://doi.org/10.35763/aiem.v0i18.255
Burgos, M., y Godino, J. D. (2019). Emergencia de razonamiento proto-algebraico en tareas de proporcionalidad en estudiantes de primaria. Educación Matemática, 31(3), 117-150.
Butto, C. M., Fernández, J. D., Araujo, D. C. y Ramírez, A. B. (2019). El razonamiento proporcional en educación básica. Horizontes Pedagógicos, 21(2), 39-52. https://doi.org/10.33881/0123-8264.hop.21204
Carpenter, T. P., Fennema, E., y Romberg, T. A. (Eds.). (1993). Rational numbers: An integration of research. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203052624
Cerrón, W. (2019). La investigación cualitativa en educación. Horizonte de la Ciencia, 9(17), 1-8.
Fernández, C., y Llinares, S. (2012). Características del desarrollo del razonamiento proporcional en la educación primaria y secundaria. Enseñanza de las Ciencias, 30(1), 129-142. https://doi.org/10.5565/rev/ec/v30n1.596
Gil, J., León, J. y Morales, M. (2017). Los paradigmas de investigación educativa, desde una perspectiva crítica. Conrado, 13(58), 72-74. https://conrado.ucf.edu.cu/index.php/conrado/article/view/476
Gómez, D. y Dartnell, P. (2019). Middle schoolers’ biases and strategies in a fraction comparison task. International Journal of Science and Mathematics Education, 17(6), 1233-1250. https://doi.org/10.1007/s10763-018-9913-z
González-Forte, J. M., Fernández, C., Van Hoof, J., y Van Dooren, W. (2022). Profiles in understanding operations with rational numbers. Mathematical Thinking and Learning, 24(3), 230-247. https://doi.org/10.1080/10986065.2021.1882287
He, W., Yang, Y., y Gao, D. (2018). Proportional reasoning in 5- to 6-year-olds. Journal of Cognition and Development, 19(4), 389–412. https://doi.org/10.1080/15248372.2018.1495218
Inhelder, B. y Piaget, J. (1958). The growth of logical thinking from childhood to adolescence. Basic Books. https://doi.org/10.1037/10034-000
Karplus, R., Pulos, S., y Stage, E. K. (1983). Early adolescents' proportional reasoning on ‘rate’problems. Educational Studies in Mathematics, 14(3), 219-233. https://doi.org/10.1007/BF00410539
Kieren, T. E. (2020). Rational and fractional numbers as mathematical and personal knowledge: Implications for curriculum and instruction. En G. Leinhardt, R. Putnam, y R. Hattrup (Eds.), Analysis of arithmetic for mathematics teaching (pp. 323-371). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315044606
Krippendorff, K. (2013). Content analysis: An introduction to its methodology. SAGE.
Lamon, S. J. (2007). Rational numbers and proportional reasoning: Toward a theoretical framework for research. En F. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (V. 1, pp. 629-667). Information Age.
Ministerio de Educación Pública (MEP) (2012). Programas de Estudio de Matemáticas. I, II Y III Ciclos de la Educación General Básica y Ciclo Diversificado. MEP.
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (MECD) (2014). Real Decreto 126/2014, de 28 de febrero, por el que se establece el currículo básico de la Educación Primaria. MECD.
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (MECD) (2015). Real decreto 1105/2014, de 26 de diciembre, por el que se establece el currículo básico de la educación secundaria obligatoria y del bachillerato. MECD.
Noelting, G. (1980a). The development of proportional reasoning and the ratio concept. Part I. Diferentiation of stages. Educational Studies in Mathematics, 11 (2), 217-253. https://doi.org/10.1007/BF00304357
Noelting, G. (1980b). The development of proportional reasoning and the ratio concept. Part II. Problem structure at succesive stages: Problem solving strategies and the mechanism of adaptive restructuring. Educational Studies in Mathematics, 11(3), 331-363. https://doi.org/10.1007/BF00697744
Obando, G., Vasco, C. E. y Arboleda, L. C. (2014). Enseñanza y aprendizaje de la razón, la proporción y la proporcionalidad: Un estado del arte. Revista Latinoamericana de Matemática Educativa,17(1), 59-81. https://dx.doi.org/10.12802/relime.13.1713
Otzen, T. y Manterola, C. (2017). Técnicas de muestreo sobre una población a estudio. Int. J. Morphol, 35(1), 227-232. https://doi.org/10.4067/S0717-95022017000100037
Pérez-Echeverría, M. P., Carretero, M. y Pozo, J. I. (1986). Los adolescentes ante las matemáticas: Proporción y probabilidad. Cuadernos de Pedagogía, 133, 9-13.
Post, T., Behr, M. y Lesh, R. (1988). Proportionality and the development of pre-algebra understandings. En A. Coxford, A. Shulte (Eds.), The idea of algebra, K-12 (pp. 78-90), National Council of Teachers of Mathematics.
Tourniare, F. y Pulos, S. (1985). Proportional reasoning: A review of the literature. Educational Studies in Mathematics, 16(2), 181-204. https://doi.org/10.1007/PL00020739
Van Dooren, W., Vamvakoussi, X. y Verschaffel, L. (2018). Proportional reasoning. International Academy of Education (IAE).
Vanluydt, E., Verschaffel, L., y Van Dooren, W. (2022a). The early development of proportional reasoning: A longitudinal study of 5- to 8-year-olds. Journal of Educational Psychology, en prensa. https://doi.org/10.1037/edu0000734
Vanluydt, E., Verschaffel, L., y Van Dooren, W. (2022b). The role of relational preference in early proportional reasoning. Learning and Individual Differences, 93, 102108. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2021.102108
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los autores garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
2. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
3. Los autores han afirmado poseer todos los permisos para usar los recursos que utilizaron en el artículo (imágenes, tablas, entre otros) y asumen la responsabilidad total por daños a terceros.
4. Las opiniones expresadas en el artículo son responsabilidad de los autores y no necesariamente representan la opinión de los editores ni de la Universidad Nacional.
Revista Uniciencia y todas sus producciones se encuentran bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Unported.
No existe costo por acceso, revisión de propuestas ni publicación para autores y lectores.
