Factores asociados a la contaminación con Campylobacter spp. termotolerante en pollos de engorde, en tres niveles de la cadena avícola, para consumo humano en Costa Rica.
DOI:
https://doi.org/10.15359/rcv.34-2.2Palabras clave:
Campylobacter spp., factores de riesgo, avicultura, puntos de venta, inocuidadResumen
Campylobacter spp. es una bacteria destacada por ser causa frecuente de infecciones transmitidas por alimentos, tanto en países desarrollados como en vías de desarrollo. Se realizó un estudio transversal, entre marzo y julio del 2015, con el fin de obtener la prevalencia nacional de Campylobacter spp. en pollo de engorde para consumo humano. Se utilizó un diseño de muestreo simultáneo en tres niveles de la cadena productiva avícola costarricense: 152 muestras en granja (CC), 104 en planta (CA) y 96 en puntos de venta (PV). Se elaboró formularios de variables asociadas al manejo en las plantas (CC y CA) y los PV. Los formularios, en las plantas, incluyeron variables relacionadas con datos generales como: ubicación y volumen de producción, buenas prácticas higiénicas y de manufactura (BPHM), procesos, y HACCP. En PV se evaluó aspectos relacionados con BPHM, temperatura del producto, y precio por kg de pollo limpio, entre otros. Se determinó como factores de riesgo los siguientes: tiempo de espera de animales vivos en andén > 60 minutos (RP = 2.28, IC 95% 1.23-4.21); velocidad de proceso <120 aves/min (RP=1.51, IC95% 1.09-2.10); temperatura del agua del chiller ≤0.5ºC (RP 1.60, IC95% 1.18-2.17); sin separación física entre matrices de diferente origen animal en PV (RP=1.78, IC95% 1.43-2.20) y precio en PV ≤2000 colones/kg de pollo limpio (RP=1.73, IC95% 1.21-2.46). La prevalencia encontrada de Campylobacter spp. es alta. Representa un peligro para la salud pública en Costa Rica. Por tal motivo, se debe implementar intervenciones bactericidas más eficientes contra este agente y mejorar las BPHM en cada eslabón de la cadena de producción.Referencias
Abley, M., Wittum, T., Funk, J. & Gebreyes, W. 2012. Antimicrobial susceptibility, pulsed-field electrophoresis, and multi-locus sequence typing of Campylobacter coli in swine before, during, and after the slaughter process. Foodborne Pathogens and Disease. 9(6): 506- 512.doi:10.1089/fpd.2011.1053
Allen, V. M., Bull, S.A., Corry, J.E.L., Domingue, G., Jorgensen, F., Frost, J.A., Whyte, R., Gonzalez, A., Elviss, N. & Humphrey, T.J. 2007. Campylobacter spp. contamination of chicken carcasses during processing in relation to flock colonisation. Int. Journal of Food Microbiol.113 (1): 54-61. doi:10.1016/j.ijfoodmicro.2006.07.011
Arsenault, J., Letellier, A., Quessy, S. & Boulianne, M. 2007. Prevalence and risk factors for Salmonella and Campylobacter spp. carcass contamination in broiler chickens slaughtered in Quebec, Canada. Journal of Food Protection 8:1784-1993.
Bauermeister, L. J., Bowers, J. W. J., Townsend, J. C. & McKee, S. R. 2008. The microbial and quality properties of poultry carcasses treated with peracetic acid as an antimicrobial treatment. Poultry Science, 87(11): 2390–2398. http://doi.org/10.3382/ps.2008-00087
Bucher, O., Waddell, L., Greig, J. & Smith, B. A. 2015. Systematic review-meta-analysis of the effect of chilling on Campylobacter spp. during primary processing of broilers. Food Control, 56: 211–217. http://doi.org/10.1016/j.foodcont.2015.03.032
Buckley, A.M., Wang, J., Hudson, D.L., Grant, A.J., Jones, M.A., Maskell, D.J. & Stevens M.P. 2010. Evaluation of live-attenuated Salmonella vaccines expressing Campylobacter antigens for control of C. jejuni in poultry. Vaccine 28(4): 1094-1105. doi.org/10.1016/j.vaccine.2009.10.018
Centers for Disease Control and Prevention. 2014. Campylobacter: General information. Disponible en http://www.cdc.gov/nczved/divisions/dfbmd/diseases/campylobacter. Revisado 19 de enero 2016.
Codex Alimentario. 2005. CAC/RCP 58/2005: Código de Prácticas de Higiene para la Carne. Disponible en: http://www.codexalimentarius.org/normas-oficiales/lista-de-las-normas.
European Food Safety Authority y European Centre for Disease Prevention and Control (EFSA). 2015. The European Union summary report on trends and sources of zoonoses, zoonotic agents and food-borne outbreaks in 2014. EFSA Journal 13 (12): 4329. doi:10.2903/j.efsa.2015.4329
Figueroa A. 2006. Presencia de Campylobacter jejuni en carne de ave congelada en una planta procesadora de la región metropolitana. (Tesis de Licenciatura). Universidad de Chile. Santiago.
Fischer, S., Kittler, S., Klein, G. & Glünder, G. 2013. Microplate-test for the rapid determination of bacteriophage-susceptibility of Campylobacter isolates-development and validation. PLoS ONE, 8(1).
http://doi.org/10.1371/journal.pone.0053899
Food and Agricultural Organization (FAO) & World Health Organization (WHO). 2009. Microbiological risk assessment series 19: Salmonella and Campylobacter in chicken meat. Disponible en: www.who.int/foodsafety/publications/micro/MRA11_En.pdf. Revisado 24 enero 2016.
Franz E., van der Fels-Klerx, H.J., Thissen, J. & van Asselt, E.D. 2012. Farm and slaughterhouse characteristics affecting the occurrence of Salmonella and Campylobacter in the broiler supply chain. Poultry Science 91: 2376–2381.doi: 10.3382/ps.2009-00367
Hue, O., Le Bouquin, S., Laisney, M.J., Allain, V., Lalande, F., Petetin, I., Rouxel, S., Quesne, S., Gloaquen P.Y., Picherot, M., Santolini, J., Salvat, G., Bougeard, S. & Chemaly, M. 2010. Prevalence of and risk factors for Campylobacter spp. contamination of broiler chicken carcasses at the slaughterhouse. Food Microbiol 27 (8): 992-9. doi: 10.1016/j.fm.2010.06.004
Hue, O., Allain, V., Laisney M.J., Le Bouquin, S., Lalande, F., Petetin, I., Rouxel, S., Quesne, S., Gloaquen, P.Y., Picherot, M., Santolini, J., Bougeard, S., Salvat, G. & Chemaly M. 2011. Campylobacter contamination of broiler caeca and carcasses at the slaughterhouse and correlation with Salmonella contamination. Food Microbiol. 28 (5): 862-8. doi: 10.1016/j.fm.2010.11.003
Indikova, I., Humphrey, T. J. & Hilbert, F. 2015. Survival with a helping hand: Campylobacter and microbiota. Frontiers in Microbiology, 6(NOV). http://doi.org/10.3389/fmicb.2015.01266
Instituto Nacional de Estadística y Censos. 2011. Cuadro 1: Costa Rica, Indicadores demográficos según cantón (Censo2011). Consultado: 21 de junio del 2014., http://www.inec.go.cr/Web/Home/GeneradorPagina.aspx
Lehner, Y., Reich, F. & Klein, G. 2014. Influence of process parameter on Campylobacter spp. counts on poultry meat in a slaughterhouse environment. Curr. Microbiol. 69(3): 240-244. doi 10.1007/s00284-014-0575-y
Lindmark, H.,Boqvist, S., Ljungström, M.,Ågren, P., Björkholm, B.&Engstrand, L. 2009. Risk Factors for Campylobacteriosis: an Epidemiological Surveillance Study of Patients and Retail Poultry. J. Clin. Microbiol. 47(8): 2616-2619. doi:10.1128/JCM.00826-09
Macé, S., Haddad, N., Zagorec, M. & Tresse, O. 2016. Influence of measurement and control of microaerobic gaseous atmospheres in methods for Campylobacter growth studies. Food Microbiology, 52: 169–176. http://doi.org/10.1016/j.fm.2015.07.014
Mattheus, W., Botteldoorn, N., Heylen, K., Pochet, B. &Dierick, K. 2012. Trend Analysis of antimicrobial resistance in Campylobacter jejuni and Campylobacter coli isolated from Belgian pork and poultry meat products using surveillance data of 2004-2009. Foodbourne Pathogens and Disease. 9(5): 465-472.doi:10.1089/fpd.2011.1042
Mullner, P., Shadbolt, T., Collins-Emerson, J.M., Midwinter, A.C., Spencer, S.E.F., Marshall, J., Carter, P.E., Campbell, D.M., Wilson, D.J., Hathaway, S., Pirie, R. & French, N.P. 2010. Molecular and spatial epidemiology of human campylobacteriosis: source association and genotype-related risk factors. Epidemiology and Infection 138(10): 1372-1383.doi.org/10.1017/S0950268809991579
Northcutt, J.K., Smith, D.P., Musgrove, M.T., Ingram, K.D. & Hinton, A. 2005. Microbiological impact of spray washing broiler carcasses using different chlorine concentrations and water temperatures. Poultry Science 84: 1648–1652.doi: 10.1093/ps/84.10.1648
Oporto, B. & Hurtado, A. 2011. Emerging thermotolerant Campylobacter species in healthy ruminants and swine. Foodborne Pathogens and Disease 8(7): 807-813.doi:10.1089/fpd.2010.0803.
Oyarzabal, O.A., Hawk, C., Bilgili, S., Warf, C.C., Kemp & G.K. 2004. Effects of postchill application of acidified sodium chlorite to control Campylobacter spp. and Escherichia coli on commercial broiler carcasses. Journal of Food Protection 10: 2092-2353.
Park, H., Hung, Y. & Brackett. R.E. 2002. Antimicrobial effect of electrolyzed water for inactivating Campylobacter jejuni during poultry washing. Int. Journal of Food Microbiol. 72(1–2): 77–83.
Reich, F., Atanassova, V., Haunhorst E. & Klein, G. 2008. The effects of Campylobacter numbers in caeca en the contamination of broiler carcasses with Campylobacter. International Journal of Food Microbiology 127 (1-2):116-120. doi:10.1016/j.ijfoodmicro.2008.06.018.
Rosenquist, H., Sommer, H.M., Nielsen, N.L. & Christensen, B.B. 2006. The effect of slaugher operations on the contamination of chicken carcasees with thermotolerantCampylobacter. Int. Journal of Food Microbiol. 108 (2): 226-232. doi:10.1016/j.ijfoodmicro.2005.12.007
Sánchez M.X., Fluckey, W.M., Brashears, M.M. & McKee, S.R. 2002. Microbial profile and antibiotic susceptibility of Campylobacter spp. and Salmonella spp. in broilers processed in air-chilled and immersion-chilled environments. Journal of Food Protection 6: 911-1053.
Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA). 2013. Decreto n° 37548: Reglamento Sanitario y de Inspección Veterinaria de establecimientos de sacrificio y procesadores de aves. San José, Costa Rica.
Solow, B.T, Cloak, O.M. & Fratamico, P.M. 2003. Effect of temperature on viability of Campylobacter jejuni and Campylobacter coli on raw chicken or pork skin. Journal of Food Protection 11: 1964-2179.
Wesley, I.V., Muraoka, W.T., Trampel, D.W. & Hurd, H.S. 2005. Effect of Preslaughter Events on Prevalence of Campylobacter jejuni and Campylobacter coli in Market-Weight Turkeys. Applied and Environmental Microbiology 71(6): 2824–2831. doi:10.1128/AEM.71.6.2824–2831.2005
Whyte, P., Collins, J.D., McGill, K., Monahan, C. & O’Mahony, H. 2001. The effect of transportation stress on excretion rates of Campylobacter in market-age broilers. Poultry Science 80: 817–820.
Wideman, N., Bailey, M., Bilgili, S.F., Thippareddis, H., Wang, L., Bratchet, C., Sánchez-Plata, M. & Singh, M. 2015. Evaluating best practices for Campylobacter and Salmonella reduction in poultry processing plants. Poultry Science 00: 1–10.doi: 10.3382/ps/pev328
Wilson, I.G. 2002. Salmonella and Campylobacter contamination of raw retail chickens from different producers: a six year survey. Epidemiology and Infection 129 (03): 635-645
Wright, C. 2010. La industria avícola costarricense. Consultado: 21 de febrero del 2013 http/www.wattagnet.com
Yang, H., Li, Y. & Johnson, M.G. 2001. Survival and death of Salmonella typhimurium and Campylobacter jejuni in processing water and on chicken skin during poultry scalding and chilling. Journal of Food Protection 6: 759-906.
Zumbado L. 2016. Prevalencia y especies de Campylobacter spp. en pollo de engorde, determinados mediante PCR, y factores asociados a la contaminación por esta bacteria en tres niveles de la cadena avícola de Costa Rica. (Tesis de Maestría). Universidad Nacional. Heredia, Costa Rica.
Zumbado-Gutiérrez, L., Arévalo-Madrigal, A., Donado-Godoy, M. & Romero-Zúñiga, J. 2014. Diagnóstico molecular de Campylobacter en la cadena avícola destinada para consumo humano en Costa Rica. Agronomía Mesoamericana, 25(2): 357. http://dx.doi.org/10.15517/am.v25i2.15443
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Licenciamiento de los artículos
Todo artículo se publicará con una licencia:
Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Costa Rica.
El acceso a esta revista es gratuito, solo se debe citar en forma completa el artículo y la revista.
Los derechos de propiedad intelectual son del autor. Una vez aceptado el artículo para su publicación el autor cede a la Revista los derechos de reproducción.
La Revista de Ciencias Veterinarias autoriza la impresión de artículos y fotocopias para uso personal. También, se promueve el uso para fines educacionales. Especialmente: instituciones podrán crear enlaces a artículos específicos que se encuentren en el servidor de la revista a fin de conformar paquetes de cursos, seminarios o como material de instrucción.
El autor puede colocar una copia de la versión definitiva en su servidor aunque se recomienda que mantenga un enlace al servidor de la revista donde está el artículo original.
Las violaciones de propiedad intelectual recaen sobre quien la realizó. No es responsable la empresa o institución que da acceso a los contenidos, ya sea porque actúa sólo como transmisora de información (por ejemplo, proveedores de acceso a Internet) o porque ofrece servicios públicos de servidores.
